Quesiti

Questo Ente ha conferito degli incarichi legali prima dell'anno 2006 per procedimenti in cui è stato chiamato in causa da terzi.

Al momento del conferimento dell'incarico, previa delibera di autorizzazione alla costituzione in giudizio, il Sindaco pro-tempore ha firmato i mandati ai legali individuati per la rappresentanza dell'Ente.

Contestualmente è stato erogato un acconto sull'onorario concordando che il saldo sarebbe stato corrisposto a definizione della controversia come era consuetudine per buona parte dei comuni italiani.
Chiaramente non veniva assunto impegno per la restante parte in quanto l'impegno sarebbe stato assunto nell'anno di pagamento.

Nell'anno 2015 il Comune ha accantonato nel fondo passività potenziali delle somme stimate necessarie per coprire tali spese.

I legali hanno fatto richiesta di pagamento, comprensivo di spese e interessi.

Interpellati dall'amministrazione si sono dichiarati disponibili a rinunciare a ogni sorta di spesa aggiuntiva e interessi pretendendo solamente la sorte capitale.

Intendendo procedere a una transazione si chiede un parere circa:

1. la competenza del Consiglio comunale alla variazione di bilancio per applicazione avanzo accantonato per utilizzo del fondo passività potenziali entro il 31.12.2019;

2. se l'atto di transazione, non derivando da nessuna sentenza ma concordato tra le parti, debba essere preceduto da atto consiliare di riconoscimento di debiti fuori bilancio o se, trattandosi di utilizzo del fondo passività potenziali, non debba essere considerato debito fuori bilancio dato che non rientra nemmeno nella casistica contemplata dall'art. 194 del T.U. 267/2000;

3. nel caso non si tratti di debito fuori bilancio se l'atto di transazione sia di competenza della Giunta comunale o del Consiglio e se debba essere preceduto da parere del revisore.

Si applica la ritenuta sull'indennità d'esproprio ai sensi dell'art. 35, c. 2, D.P.R. 327/2001 a un soggetto percettore non residente in Italia?

Avrei bisogno di sapere se, in una variazione di bilancio, sia corretto mettere gli interventi relativi alla rimozione del materiale franato a causa di alluvione nella Missione 11 - Soccorso civile, Programma 02 - Interventi a seguito di calamità naturali con:

- PdC U.1.03.02.13.000 - Servizi ausiliari per il funzionamento dell'ente - U.1.03.02.13.999 - Altri servizi ausiliari N.A.C

oppure

- U.1.03.02.09.000 - Manutenzione ordinaria e riparazioni - U.1.03.02.09.008 - Manutenzione ordinaria e riparazioni di beni immobili.

Questo Ente si è avvalso della facoltà di riscatto degli impianti di pubblica illuminazione da Enel Sole.

Il valore residuo degli impianti è pari a circa euro 15.000,00 ma, a seguito di perizia, è stato valutato un equo indennizzo per il riscatto pari a zero.

Si chiede come debba essere rilevata contabilmente l'acquisizione.

Il DM 01/08/2019 ha aggiornato il prospetto della verifica degli equilibri allegato al rendiconto della gestione (All. 10) prevedendo le decurtazioni del fondo crediti di dubbia esigibilità e degli altri stanziamenti non impegnati ma destinati a confluire nelle quote accantonate e vincolate del risultato di amministrazione.

Si chiede se tra le risorse accantonate di parte corrente stanziate nel bilancio dell'esercizio N da portare in detrazione nell´Allegato 10 vada considerato anche il fondo rinnovi contrattuali.

Inoltre, si chiede di conoscere qual è il rigo di tale prospetto da prendere come riferimento, (W1, W2, W3) affinché l´ente possa essere considerato in equilibrio in presenza di un risultato di competenza dell´esercizio non negativo.

In ultimo, nel caso in cui l´ente non sia in equilibrio (lo sapremo solo quando sarà redatto nel 2020 il rendiconto 2019) quali sono le sanzioni previste?

Qual è l'esatta destinazione dei proventi delle concessioni edilizie, con particolare riguardo alle spese di manutenzione ordinaria e alle spese di progettazione?

Il Comune ha questa situazione: servizio mensa scolastica (per scuola materna e scuola elementare) dato in appalto a ditta esterna, che provvede alla somministrazione dei pasti; le famiglie concorrono mediante quote, per mezzo di acquisto di buoni mensa presso gli uffici comunali. Il contributo richiesto è molto più basso rispetto al costo del servizio, infatti la percentuale coperta è di poco inferiore al 36%.

Il servizio mensa, gestito in questi termini, è da considerarsi a tutti gli effetti servizio commerciale, rilevante quindi ai fini IVA con tutto quello che ne consegue fiscalmente in sede di liquidazione dell'imposta?

Oppure, data l'esiguità dell'introito, non è da ricomprendere nel campo di applicazione dell'Iva commerciale?

Il nostro ente intende utilizzare un mutuo concesso nel 1991 e mai erogato per una opera pubblica differente rispetto a quella inizialmente finanziata.

Premesso che sono in corso le procedure per ottenere da CdP la devoluzione del mutuo, il dubbio sorto a chi scrive riguarda la corretta imputazione dell'entrata (la spesa ovviamente è il capitolo relativo all'opera pubblica da realizzare).

Nei residui - tenuto conto che il mutuo risale agli anni '90 - non vi è nulla.

Iscrivo l'importo della devoluzione al titolo 6 su apposito capitolo?

O la inserisco al titolo IV come una entrata derivante da un credito riscosso?

Quali sono le corrette scritture contabili da attuare?

Il nostro ente, nell'esercizio corrente, dovrà effettuare anche la medesima operazione devolvendo alcuni resti di mutui MEF per la realizzazione di opere del S.I.I., convogliandole in un´unica opera a completamento di un impianto di depurazione: è possibile perseguire il medesimo modus operandi?

Nel mese di ottobre 2019 l´ufficio tributi ha emesso avvisi di accertamento per parziale o omesso pagamento IMU e TASI per l´anno d´imposta 2014 per euro 700.000 (interessi e sanzioni compresi).

E´ corretto procedere nel mese di novembre alla variazione del bilancio 2019 per iscrivere nelle entrate i 700.000 euro e nelle spese il FCDE?

O, per l´iscrizione in bilancio dei predetti avvisi, bisogna attendere l´emissione dei ruoli coattivi?

Posto che l´art. 12, L. 241/1990 si limita a dettare i princìpi generali in materia di contributi, ponendo in capo alle pubbliche amministrazioni il compito di stabilire, con atto di valenza generale, i criteri e le modalità da osservare per l´adozione dei provvedimenti di concessione di contributi, si espone la seguente situazione.

Il nostro è un Comune a valenza turistica, tuttavia il personale dell´ufficio stesso non è in grado di far fronte all´organizzazione di tutti gli eventi della stagione turistica.

Per far questo l´ente si fa supportare dal "Centro commerciale naturale" di cui l´amministrazione comunale detiene una quota.

Quindi con atti di indirizzo della Giunta comunale e determinazione del Responsabile di servizio si delega alla stessa l'organizzazione e promozione dei vari eventi e si erogano contributi aventi questo fine.

La domanda è: può essere previsto, nel regolamento di contabilità e nel regolamento che attiene alla erogazione di contributi, l´obbligo che il servizio competente, in fase di verifica della rendicontazione delle spese e quindi prima di disporre la liquidazione, effettui un controllo (verifica Durc e verifica regolarità fiscale ai sensi dell´art. 48-bis, DPR n. 602/1973) sulle imprese che sono state interpellate dal "Centro commerciale naturale" e a cui vengono trasferiti i soldi pubblici?

In sostanza si vuole capire se gli stessi controlli a cui sono soggette le imprese che direttamente si rapportano con la P.A. devono essere effettuati anche nei confronti delle imprese contattate dal "Centro commerciale naturale".

Con la presente, si chiede di sapere se risulta necessario il parere del responsabile del servizio finanziario sui decreti di nomina dei responsabili di settore, atteso che il regolamento di contabilità nulla dice in tale senso?

Si può procedere con l'approvazione in Giunta degli schemi del bilancio di previsione 2020/2022 prima che il Consiglio comunale approvi formalmente il DUP 2020/2022?

Lo schema del DUP 2020/2022 è stato approvato con atto di Giunta e trasmesso al Consiglio ma non ancora approvato da quest´ultimo e lo si vorrebbe approvare nella stessa seduta consiliare di approvazione del bilancio di previsione.

Si chiede quale sia la corretta imputazione a bilancio delle spese relative all'incarico per variante generale al piano regolatore per adeguamento al PPR e al regolamento edilizio.

Nel caso di questo Ente si tratta di incarico di notevole importo (circa 60.000 euro) impossibile da finanziare con entrate correnti.

E' corretto allocarlo al titolo II come incarico e finanziarlo con avanzo?

Diversamente qualora fosse da allocare al titolo primo come prestazione di servizio, è possibile finanziarlo con avanzo e come ci si comporta visto che l'iter di approvazione del Prg è lungo e la spesa non può essere lasciata a residui?

Può andare a Fpv anche se imputato al titolo I?

Si chiede qual è il termine entro il quale i revisori dei conti devono trasmettere il questionario al bilancio consolidato 2018 alla Corte dei conti.

In comune ci stiamo dotando di un sistema POS per riscuotere i pagamenti dei contribuenti.

E´ necessario istituire un registro nel quale annotare le operazioni?

A decorrere dal 1.1.2020 occorre aderire al sistema PagoPA.

Tale meccanismo comporta dei costi a carico dell´ente, circa Euro 1,00 per ogni IUV richiesto.

1) Si chiede se sia legittimo addebitare tale costo a carico dell'utenza, soprattutto in riferimento a tariffe dettate dalla legge, tipo affissioni e pubblicità, andando cosi a richiedere, al momento del pagamento ad esempio: euro 34,00 affissioni + Euro 1,00 rimborso spese IUV.

2) Per altre tipologie di entrate, tipo canoni per utilizzo palestra o sale, tale costo può essere considerato nel canone unitario?

In relazione alla possibilità di applicare l´avanzo vincolato in esercizio provvisorio, considerato che:

- l´art. 187 comma 3 del T.U.E.L. stabilisce che: "... L'utilizzo della quota vincolata o accantonata del risultato di amministrazione è consentito, sulla base di una relazione documentata del dirigente competente, anche in caso di esercizio provvisorio, esclusivamente per garantire la prosecuzione o l'avvio di attività soggette a termini o scadenza, la cui mancata attuazione determinerebbe danno per l'ente, secondo le modalità individuate al comma 3-quinquies;"

- l´art. 163, comma 3 del T.U.E.L. stabilisce che: "Nel corso dell'esercizio provvisorio ......gli enti possono impegnare solo spese correnti, le eventuali spese correlate riguardanti le partite di giro, lavori pubblici di somma urgenza o altri interventi di somma urgenza."

Si chiede se, nel caso di lavori pubblici non inquadrabili come lavori di somma urgenza ai sensi dell´art. 163 del D.Lgs 50/2016, dopo aver applicato l´avanzo vincolato in entrata e inserito la previsione di spesa della relativa opera pubblica ai sensi dell´art. 187 comma 3 TUEL, sia possibile anche impegnare la relativa spesa (di parte capitale) in esercizio provvisorio.

In altre parole, si chiede se debba intendersi in senso tassativo l´elencazione dei casi previsti dall´art. 163, comma 3 TUEL, il quale prevede la possibilità di impegnare spese di parte capitale solo nei casi di lavori pubblici di somma urgenza e, pertanto, sembrerebbe escludere la possibilità di impegnare spese di parte capitale per garantire la prosecuzione o l'avvio di attività soggette a termini o scadenza, la cui mancata attuazione determinerebbe danno per l'ente.

Questo Ente possiede una sola auto in dotazione alla polizia municipale (dotata di scritta polizia municipale, sirena, ecc).

Il responsabile e i dipendenti dell'ufficio tecnico per eseguire i sopralluoghi sul territorio non hanno in dotazione autovetture e non possono condurre l'auto specifica della polizia municipale.

Il tetto delle spese rimborsabili per missioni (50% spesa 2009) è pari ad Euro 70,67, ad oggi utilizzati Euro 38,20 per rimborso biglietti treno ed Euro 19,40 per pedaggio autostrada per ritiro buoni carburante.

Rimangono Euro 13,07. Anche se l'ente ha approvato il bilancio 2019 entro il 31 dicembre 2018, tale limite rimane.

Esistono altri giustificativi al fine di poter liquidare tale somma?

E´ possibile utilizzare il plafond di altre spese soggette al limite D.L. n. 78/2010 (missioni e autovetture in quanto le altre tipologie non sono più soggette al limite avendo approvato il bilancio entro il 31.12)?

Al fine di quantificare il costo chilometrico si chiede se occorre fare riferimento a 1/5 del costo della benzina.

Si chiede se l'acquisto di un autocarro Ape Piaggio rientri nel limiti previsto dall'art. 5, c. 2, d.l. 95/2012, oppure se tale limite sia da applicare solo in caso di autovetture.

Questo Ente possiede solo un'autovettura in dotazione alla polizia municipale, immatricolata come veicolo polizia locale, pertanto può essere condotta esclusivamente da personale avente la patente di servizio.

Sarebbe intenzione dell'Amministrazione acquistare una nuova auto in dotazione a tutti gli uffici.

Ai sensi dell'art. 5, c. 2, D.L. 95/2012, è possibile sostenere tale spesa non avendo effettuato spese per autovetture nel 2011 (ad eccezione dell'auto in dotazione alla polizia municipale)?

Per il servizio di illuminazione votiva è stato chiarito che l'obbligo di fatturazione è previsto solo a richiesta dell'utente.

Nel caso di registrazione del corrispettivi, si chiede quanto segue:

- si deve registrare nei corrispettivi l'importo complessivo del ruolo al momento dell'emissione versando l'IVA su importi non ancora riscossi?

- nel caso di sgravi o discarichi come ci si comporta?

Premesso che è in scadenza al 31.12.2019 il servizio di tesoreria attualmente in essere ed è nostra intenzione proseguire il servizio in essere, la tesoreria ci ha manifestato la volontà di poter proseguire facendo un affidamento diretto senza passare da un bando di gara.

Siamo a richiedere la fattibilità della procedura o se necessariamente bisogna effettuare una gara.

Questo Comune intende indire la gara per l'affidamento del servizio mensa scolastica.

La durata dell'appalto prevista è la seguente: 2019-2023, quindi fa riferimento ad esercizi non compresi nel bilancio di previsione.

Alla luce di quanto previsto dall'art. 42, comma 2 lett. I, del TUEL di cui al Dlgs 267/2000 in materia di competenze del Consiglio, in base al quale lo stesso risulta avere competenza in materia di ....."spese che impegnino i bilanci per gli esercizi successivi, escluse quelle relative alle locazioni di immobili ed alla somministrazione e fornitura di beni e servizi a carattere continuativo;..." e di quanto riportato nell'allegato A/2 Principio della competenza finanziaria potenziata - punto 5-5.1 (sempre dello stesso tenore), si chiede di sapere se sia necessario andare in Consiglio o se l'appalto relativo alla mensa scolastica possa essere ricompreso nei contratti di somministrazione.

Durante la fase del risanamento e in attesa dell'approvazione da parte della finanza locale dell'ipotesi di bilancio stabilmente riequilibrato, è possibile eseguire variazioni di bilancio a competenza (es. Ipotesi 2019-2021)?

Posso apportare variazioni al solo bilancio di competenza 2019?

ENTRATA: 268/ 0 DIRITTI PER IL RILASCIO DI CARTE DI IDENTITA' - COD BILANCIO 3.01.02.01.000

USCITA: Capitolo 113/ 0 RIVERSAMENTO DEI CORRISPETTIVI DI COMPETENZA STATALE PER RILASCIO CARTA DI IDENTITA' ELETTRONICA - COD BILANCIO 01.07-1.04.01.01.001

Ho necessità di aumentare gli stanziamenti sia in entrata sia in uscita, di pari importo, per i due capitoli sopra elencati al fine di procedere al riversamento allo Stato per le carte di identità elettroniche.

Posso farlo con determina dirigenziale ax art. 175 del TUEL?

Nel corso dell'anno 2019, il Comune ha provveduto regolarmente a comunicare, tramite l'applicativo "Partecipazioni" del Portale Tesoro, i dati relative alle partecipate così come da apposita deliberazione del Consiglio Comunale del 18/12/2018.

In data 26/09/19 il Comune ha ricevuto comunicazione dal dipartimento in questione della mancata comunicazione di due imprese che risulterebbero partecipate dal Comune, chiedendo allo stesso una verifica.

In effetti, dopo aver approfondito la questione, ci risulta che queste 2 partecipazioni esistono veramente, ma non sono state mai inserite né nella ricognizione straordinaria 2017, né in quella annuale 2018. Il quesito che pongo è questo: come si deve procedere per sanare la situazione (una nuova delibera, una rettifica della delibera di revisione periodica, ecc..) e che tipo di risposta possiamo dare al Dipartimento del Tesoro?

L'Amministrazione comunale vorrebbe destinare una somma al finanziamento di lavori di manutenzione straordinaria, da effettuarsi su un edificio di proprietà delle ferrovie e in comodato d´uso gratuito all´Ente.

Tale proprietà viene poi data in uso gratuito alla protezione civile.

Visto, tra l´altro, che la spesa al titolo secondo dovrebbe accrescere il nostro patrimonio si chiede se questa sia legittima.

Il G.A.L. (Gruppo di Azione Locale) Valli Gesso Vermenagna Pesio scarl, in riferimento al bando 7.5.2 02/2018, ha concesso a questo Ente un contributo di Euro 36.363,64 (di cui Euro 15.680,00 fondi FEASR ed Euro 20.683,64 fondi regionali) che saranno liquidati a questo Ente dall'agenzia regionale per le erogazioni in agricoltura.

In base al bando il Comune può chiedere un anticipo del 50% e un acconto massimo del 30%.

Il quadro economico dell'opera ammonta ad Euro 47.706,90. Euro 11.343,26 sono finanziati da fondi propri dell'Ente.

Nel caso in cui venga bandita la gara entro il 31.12 come occorre procedere contabilmente:

1) E´ possibile dare copertura alla gara che verrà bandita entro il 31.12 sul bilancio 2019/2020 annualità 2020 (stanziando le somme necessarie sul bilancio preventivo 2019/2021 - annualità 2020)?

2) E´ possibile impegnare Euro 47.706,90 sul bilancio 2019, accertare Euro 36.363,64 sul bilancio 2019 (contributo gal) ed Euro 11.343,26 al fine di dare copertura alla gara bandita entro il 31.12 e in sede di rendiconto reiscrivere Euro 36.363,64 in entrata e in spese e far confluire nel FPV Euro 11.343,26 (parte finanziata da fondi propri accertati nel 2019) oppure è possibile accertare nel 2019 solo Euro 18.181,82 del contributo a seguito richiesta acconto del 50% e quindi finanziare ulteriori Euro 18.181,82 con fondi propri dell'Ente?

3) oppure ancora nel caso in cui l'opera partisse nel mese di novembre sarebbe possibile accertare Euro 36.363,64 + 11.343,26 sul 2019, impegnare Euro 47.706,90 e a fine anno reiscrivere in entrata e in uscita la parte di lavori finanziata da contributo non rendicontata entro il 31.12 (massimo 80% contributo)?

Con la presente si richiede il vostro qualificato parere sulla problematica che segue: l´Ente ha l´obbligo di emettere le fatture relative al servizio idrico per l´anno corrente utilizzando il sistema di interscambio SDI o tale fattispecie rientra in qualcuna delle eccezioni previste dalla circolare n. 14/E del 17 giugno 2019 dell´Agenzia delle Entrate?

La scrittura contabile per registrare l'erogazione delle somme dalla Cassa DD.PP. in caso di devoluzione di mutuo è la stessa che si effettua in caso di concessione di un mutuo ex novo?

Il principio contabile applicato concernente il bilancio consolidato recita testualmente "In ogni caso, salvo il caso dell´affidamento diretto, sono considerate irrilevanti, e non oggetto di consolidamento, le quote di partecipazione inferiori all´1% del capitale della società partecipata".

Si parla esclusivamente di società in senso stretto o il principio va applicato anche per gli enti strumentali e/o per gli altri organismi?

Nel caso specifico ci si riferisce all'Ente di Governo d´Ambito della Sardegna (EGAS) Istituito con la legge regionale e partecipato da tutti gli enti locali del territorio regionale e dalla Regione.

Nel nostro comune la partecipazione risulta sotto l'1% ed è stato incluso nel GAP ed ESCLUSO dal perimetro del consolidamento in quanto ritenuto irrilevante.

E' corretto o non essendo una società occorre invece ricomprenderlo e consolidare?

In quali casi è possibile attualmente costituire il fondo pluriennale vincolato (parte corrente e parte capitale), anche alla luce principio contabile applicato della contabilità finanziaria come modificato nell'anno in corso?

L´area tecnica deve provvedere ad affidare 3 incarichi di verifiche sismiche (valore stimato EUR 20.000,00 cad.) e 3 incarichi per certificato prevenzione incendi (valore stimato: EUR 5/6.000 cad.).

Gli importi sono stati previsti nelle spese correnti dell'anno in corso - prestazioni professionali e specialistiche; è corretto o ci sarebbe margine per inserire la spesa nel conto capitale?

Inoltre, i colleghi dell'Ufficio Tecnico ritengono che, affidando l'incarico ad oggi, i professionisti potrebbero non riuscire a concluderlo entro il 31/12, stante la necessità di acquisire pareri di altri Enti (VV.FF. o altro). Come è possibile affrontare questa problematica, dal momento che la cifra risulta ad oggi stanziata sull'annualità 2019?

Si chiede se esiste un termine di deposito del bilancio consolidato, cosi come per il bilancio di previsione ai sensi dell'art. 174 del TUEL?

Questo ente ha richiesto l'anticipazione di liquidità prevista dal Dl 35/2013.

L'importo da rimborsare è stato accantonato nella quota vincolata del risultato di amministrazione e ogni anno nel bilancio viene prevista la spesa per il rimborso della quota annuale finanziata da entrate correnti ex novo e in sede di rendiconto viene ridotto di pari importo la quota accantonata.

A seguito dell'entrata in vigore del DM 01/08/2019 è stato rivisto il punto 3.20 bis del principio cont. 4/2 prevedendo che gli enti debbano iscrivere in bilancio tutta la quota del risultato di amministrazione accantonato per anticipazione di liquidità.

Visto che questo Ente sta recuperando il disavanzo da riaccertamento straordinario residui e che quindi è soggetto alle limitazioni sull'applicazione dell'avanzo previste dalla legge di bilancio 2019 (l´utilizzo dell´avanzo nei limiti della «lettera A» del prospetto dimostrativo del risultato di amministrazione, al netto della quota minima obbligatoria accantonata nel fondo crediti di dubbia esigibilità e dell´accantonamento al fondo anticipazioni di liquidità, incrementato dell´importo del disavanzo da recuperare iscritto nel primo esercizio del bilancio di previsione), si chiede come possa questa disposizione conciliarsi con la nuova stesura del principio contabile.

Il nostro ente ha accantonato al 31.12.2018 una somma di circa 500.000,00 al FCDE per crediti iscritti in bilancio di difficile esazione per contenzioso in essere con una società privata.

Alla data odierna il contenzioso si è concluso e la somma è stata integralmente riscossa dall'ente.

E' possibile in corso d'anno ridurre il FCDE accantonato al 31.12.2018 con conseguente incremento dell'avanzo di amministrazione libero?

Chiaramente è nostra intenzione adottare un atto di Consiglio Comunale, magari di ulteriore salvaguardia.

Dovremmo applicare una quota di avanzo libero per spese una tantum.

E´ ancora possibile oppure si può fare solo in fase di assestamento?

L'ente scrivente, Unione di comuni, vorrebbe finanziare con avanzo di amministrazione, progetti relativi all'assistenza handicap dei minori.

Detti progetti coprono l'anno scolastico 2019/2020.

Le opzioni valutate sarebbero le seguenti:

- affidamento in appalto del progetto interamente nell'anno 2019, riaccertando successivamente sul 2020 la parte non sviluppata (finanziamento 2019 con avanzo di amministrazione e nel 2020 con FPV di entrata derivante dal riaccertamento);

- finanziamento di una sorta di fondo da utilizzare in caso di necessità, dando atto nella delibera di consiglio di impiego dell'avanzo che ogni risparmio derivante dal mancato utilizzo resterà destinato a tali progetti (vincolo formalmente costituito) in modo tale che già dal bilancio di previsione si possa impiegare tale avanzo.

Si chiede quale sia la modalità più corretta.

Il nostro Comune ha due partecipazioni: una dello 0,36211% (micropartecipazione - irrilevante) nell´Ente di Governo d´Ambito della Sardegna (EGAS), Ente a totale partecipazione pubblica che gestisce il servizio idrico integrato della Sardegna (ex ATO) e che presenta un bilancio il quale supera il 10% rispetto al totale attivo, al patrimonio netto e al totale dei ricavi caratteristici del Comune.

La seconda è del 100% nella Scuola Civica di musica, il cui bilancio non supera il 3% di incidenza.

Secondo la nostra interpretazione della normativa non dovremmo redigere il bilancio consolidato perché entrambe le partecipazioni sono irrilevanti.

E´ corretto oppure dovremmo procedere all´approvazione del consolidato?

Ai sensi del principio contabile 4.2, punto 5.2 lett. h, l´ente ha accantonato, in sede di rendiconto 2018, nell´apposito fondo contenzioso della parte accantonata dell´avanzo di amministrazione, le risorse necessarie relative al contenzioso in essere, di cui si ha un´alta probabilità di soccombenza in giudizio.

1° quesito: Nell´ipotesi generale in cui, a seguito di sentenza esecutiva sfavorevole per il comune, l´ente sia condannato al pagamento delle spese relative, qual è la corretta procedura contabile al fine di ricondurre in bilancio le relative obbligazioni?

Semplice variazione di bilancio con applicazione avanzo accantonato per la copertura delle spese relative della sentenza oppure riconoscimento debito fuori bilancio, di cui all´art. 194 del Tuel, lett. a), finanziato con l´applicazione dell´avanzo accantonato nel fondo contenzioso?



2° quesito: Nel caso specifico dell´ente, il Consiglio di stato, prima della sentenza definitiva, ha richiesto il compimento di indagini necessarie per poter formulare specifiche valutazioni in merito alla vertenza in atto. Le spese per il compimento delle indagini sono a carico del comune.

Queste spese possono trovare copertura nel relativo fondo contenzioso accantonato nel risultato di amministrazione, procedendo poi magari all´adeguamento dell´accantonamento in sede di rendiconto 2019?
Sempre ai fini dell´inserimento in bilancio, può andare bene una semplice variazione oppure occorre avviare l´iter del riconoscimento debito fuori bilancio?

2° quesito: Nel caso specifico dell´ente, il Consiglio di stato, prima della sentenza definitiva, ha richiesto il compimento di indagini necessarie per poter formulare specifiche valutazioni in merito alla vertenza in atto. Le spese per il compimento delle indagini sono a carico del comune.
Queste spese possono trovare copertura nel relativo fondo contenzioso accantonato nel risultato di amministrazione, procedendo poi magari all´adeguamento dell´accantonamento in sede di rendiconto 2019? Sempre ai fini dell´inserimento in bilancio, può andare bene una semplice variazione oppure occorre avviare l´iter del riconoscimento debito fuori bilancio?